本周，埃隆·马斯克和OpenAI的律师进行了最终陈述，陪审团将决定OpenAI在转型为一家“稍微更盈利”的组织过程中是否存在不当行为。
正如Kirsten Korosec、Sean O’Kane和我在最新一期TechCrunch的Equity播客中提到的，审判最后阶段的一个重要主题是OpenAI首席执行官Sam Altman是否值得信赖。例如，马斯克的律师Steve Molo在庭审中严厉质询Altman，质疑他在国会作证时的陈述是否属实。
Kirsten指出，马斯克自己也曾发表过许多误导性言论，信任问题不仅仅是Altman一个人的问题。
“这对许多科技记者、政策制定者以及越来越多的消费者来说，是一个根本性的问题，涉及所有AI实验室，”她说，“归根结底是信任问题，因为我们并没有足够的洞察力——这些都是私营公司，背后仍有许多不为人知的秘密。”
以下是我们对话的节选，经过删减和整理以便更清晰表达。
Anthony Ha: 审判结束后，我们的一位作者Tim Fernholz写了一个很有挑衅性的标题：“谁信任Sam Altman？”有人愿意尝试回答这个问题吗？
Kirsten Korosec: Anthony，我把问题还给你。你信任Sam Altman吗？
Anthony: 这是个有趣的问题，因为在新闻报道中讨论信任似乎有些奇怪，但实际上这正是审判的核心。
Sean O’Kane: 这不是个肯定的回答。
Anthony: 这似乎是理解OpenAI发生的一切，尤其是他们现在称之为“The Blip”的高层权力斗争的关键。
很多与Altman共事过的人都不信任他。他自己也承认过这一点，说他有回避冲突的倾向，常常说别人想听的话，并且正在努力改进。
这听起来很合理，我能理解这可能导致某些误解。虽然我也是个回避冲突的人，但我希望如果我也经历类似审判，大家不会质疑“Anthony Ha是否值得信赖”。
Sean: 依然不是肯定的回答！
Kirsten: 我认为大家会说你是值得信赖的。虽然这个问题很挑衅，但它并不能完全概括这场审判的全部。我想更广泛地说，这对许多科技记者、政策制定者以及越来越多的消费者来说，是关于所有AI实验室的根本性问题。归根结底是信任和滥用的问题，我们是否相信他们的初衷？
我想补充的是，有时候初衷可能是高尚的，但仍可能被滥用，最终导致混乱。我认为这不仅仅是“谁信任Sam Altman”的问题，虽然这在审判中很有看点，更是整个行业面临的更大问题。
Sean: 我得说，我不信任他。但说实话，我也不太信任大多数人，这可能是我的基本态度。
审判今天结束，我很想知道陪审团会如何裁决。我认为这场审判的初衷很大程度上是马斯克试图抹黑一个他视为竞争对手且觉得被冒犯的人。我们还不确定他是否完全达到了目的，也不清楚他是否有获胜的机会。但可以肯定的是，参与这场审判的各方形象都受到了影响。
Anthony: 具体来说，本周这个问题被提出来，是因为Altman在庭上被质询他过去在国会作证时关于自己没有持有OpenAI股权的说法。实际上他通过自己运营的Y Combinator持有股份。他试图以“我认为大家都知道什么是风险投资基金的被动投资者”为由来搪塞。马斯克的律师则质疑：“你真的认为国会议员会懂这个吗？”
Kirsten: 他在玩文字游戏。我觉得有趣的是，Altman和马斯克在庭上回答问题的风格截然不同。
马斯克在很多场合和多次情况下，在推特上发布了不实或夸大的信息，庭审时又试图纠正事实。他的这种不实言论历史比较明显，且态度非常对抗。而Altman则表现出“我正在努力改进”的态度，试图显得亲切友好，虽然不确定这是否对他有利。
归根结底，关键是事实本身，希望陪审团能关注这些事实。这两人都曾不完全诚实，但他们处理方式的差异非常明显。
