一位身穿绿色西装外套和蓝色衬衫的男子坐在办公桌前，双手抱头，表情愤怒或沮丧。背景中有两个人影模糊，办公室内摆放着大型植物和窗户，画面采用动态模糊效果，突出男子的情绪状态。

许多CEO热衷于利用人工智能（AI）提升办公室效率，甚至通过残酷裁员来减少员工数量。然而，留下的员工却常常抱怨，他们不得不花费大量时间修正AI生成的错误内容，这反而让他们的工作负担比以往更重。

据《卫报》报道，这种无谓的重复劳动给采用AI技术的公司带来了隐形成本。一项针对1150名办公室职员的调查显示，40%的受访者在工作中遇到过所谓的“workslop”——即“看似完美但缺乏实质内容的AI生成内容”，他们每月平均要花费3.4小时来处理这些问题。按规模计算，对于拥有1万名员工的企业来说，这相当于损失了约810万美元的生产力。

此前的研究也支持这一观点。例如，一项广为引用的麻省理工学院研究发现，95%的采用AI的公司并未因此获得额外收入，尽管CEO们对此充满热情。另一项研究表明，程序员在使用AI辅助编程时反而变得更慢。

《卫报》举了一个明显的例子：迈阿密一家网络安全公司的文案人员透露，公司裁掉了几位同事，同时要求所有人使用AI生成内容。虽然AI能轻松产出看似精炼的文案，但他们不得不花费大量时间进行修改和纠错。“内容质量明显下降，完成一篇文案所需时间大幅增加，最重要的是，员工士气也随之降低，”该文案人员说，“AI上线后，一切都变得更糟。”

医疗行业的工作人员也面临类似问题。密歇根大学医学院六年级MD-PhD学生Philip Barrison表示，他的调查发现许多医务人员不得不浪费时间修正AI生成的错误，而患者则收到错误或有缺陷的AI邮件。

这些案例也反映出基层员工与CEO之间的观点差异。在一项针对5000名办公室职员的调查中，40%的人表示使用AI并未节省时间，而92%的高管则认为AI提升了他们的生产力。

这种认知上的分歧说明，细致且要求准确性的工作仍需依赖受过训练的人类判断，AI难以完全替代，这也导致了AI在实际工作中的应用效果参差不齐。对于那些急于用AI替代员工的CEO来说，这无疑是一个警示。

由此引发一个值得深思的问题：如果员工发现AI无法达到专业人类的工作水平，而CEO们却认为AI提高了他们的效率，那么是否意味着员工无法被AI替代，而CEO反而可能被AI取代？

一些AI专家已经开始探讨这个问题，因为事实越来越清楚，普通办公室员工——企业的核心力量——并非轻易可替代。

更多关于AI的内容： AI使用对人类认知有“煮蛙效应”，新研究警示