OpenAI提交的驳回苹果商业机密诉讼的动议及新提交的证据，揭示了该公司的法律辩护策略。OpenAI并未重点争论前苹果员工在OpenAI是否访问了某些信息，而是指出苹果自身的安全措施和离职流程削弱了其所称信息为法律保护的“商业机密”的主张。

苹果于今年7月提起诉讼，指控OpenAI策划获取前苹果工程师的机密硬件信息。本周，苹果请求法院加快取证程序，称其内部调查显示可能还有更多前员工参与或目睹了涉嫌的商业机密盗窃行为。

OpenAI在动议中指出，苹果允许员工使用个人iCloud账户处理工作事务，且未能在员工离职后及时撤销访问权限。OpenAI还提交了短信记录，显示一名苹果经理在被告、前苹果工程师刘畅离职后，仍登录其个人iCloud账户传输文件，并随后向其咨询苹果项目的技术问题。

OpenAI还指责苹果在最初的诉状中未提及其“难以理解的信息管理做法”的后果，强调苹果未能妥善保护系统安全，导致离职员工访问权限混乱和不当访问，而苹果现在将此描述为盗窃。

虽然这听起来像是“门没锁，所以不算偷”的辩护，但OpenAI此举旨在强化其观点，即前苹果员工只是试图帮助以前的同事。这也有助于推动这样一种说法：如果信息没有被妥善保护，那它们就不是真正的商业机密。

OpenAI还指出，苹果未明确说明所谓被盗的“商业机密”或机密组件，而是笼统地称其为“产品开发过程中的通用类别——如组件制造、产品测试、供应商和供应链关系以及分销渠道”。

OpenAI的文件认为，苹果提起这场诉讼是为了阻碍竞争对手在AI驱动硬件领域的创新，而非专注于自身产品规划。

动议中写道：“OpenAI不需要也不想要苹果的商业机密。OpenAI正在打造与苹果完全不同且全新的产品。OpenAI确实有兴趣招聘最优秀的工程师、发明家、开发者和创作者——其中许多人选择离开苹果，加入OpenAI，被公司创新且令人兴奋的工作所吸引。苹果可能对此不满。”

“苹果不应被允许利用毫无根据且带有借口的诉讼，来弥补其在人才市场上的不足、员工留存问题以及未能将AI成功整合进产品的失败。”