在关于人工智能安全与意识的激烈讨论中，美联社风格手册重申了其对“拟人化”问题的立场。

该手册在周三于X平台发布的声明中指出：“人工智能系统不会思考、感受、渴望或理解。请避免使用赋予它们人类特征的语言。”这被称为拟人化，即将人类的特质、情感或行为归于非人类事物，如动物或无生命物体。

这一声明在AI专家和支持者中引发了强烈反弹，他们认为这是“完全疯狂”的说法。

Anthropic技术团队成员艾伦·罗森斯坦愤怒表示：“我不确定一本风格手册是否有资格做出如此自信的形而上学宣言。”

谷歌DeepMind的哲学家兼AI伦理学家亨利·谢夫林指出，美联社在电影评论中对《变形金刚》中的机器人角色擎天柱进行了拟人化，显得有些虚伪。

他写道：“美联社的电影评论可以说擎天柱会哀悼和爱，但却要保护读者免受‘计算机理解’的说法。我们经常使用带有心理学色彩的语言，但并非字面上的承诺。希望风格指南能区分用词和信仰之间的区别。”

OpenAI战略未来负责人迪恩·鲍尔也表达了不满。

他断言：“AI显然会思考和理解。如果你的‘思考’定义排除了能够自主解决千禧年难题的实体，那是你的定义有问题。”这里指的是OpenAI模型声称解决了一个著名数学难题（这一说法本身存在争议）。他还说：“避免拟人化语言的倾向已经成为一种病态。”

确实，哲学家和科学家之间对于AI模型是否具备思考或感受能力存在争议，但即使如此，这也可能过于认可了AI具备意识的观点。尽管考虑这一可能性很有趣，但目前尚无共识认为AI系统拥有类似人类的体验。

AI支持者的防御性甚至近乎狂热，仅仅提出大型语言模型不具备人类思维方式就会引发愤怒。即便假设AI已经拥有类似人类的情感，为什么不谨慎起见，使用不会让我们偏向认为它们已经有生命的语言呢？尤其在一个价值数万亿美元的产业努力将其技术炒作为改变生活的强大力量时，这种谨慎尤为重要。