上周，记者希思向我展示了他如何将Anthropic的Claude Cowork AI工具整合进自己的新闻写作流程。该工具连接了他的Gmail、Google日历、Granola AI转录服务和Notion笔记。他还为Claude设计了一套详细的技能指令，包括“像Alex Heath写作的十诫”，涵盖他过往的文章、新闻通讯结构偏好以及个人写作风格。
Claude Cowork自动完成了希思脑海中构思的初稿。完成后，希思会与AI反复交流长达30分钟，提出修改建议。虽然过程复杂，他仍亲自撰写部分内容，但这套流程每周为他节省了数小时写作时间，写作效率提升了30%至40%。
希思表示：“我一直讨厌从零开始写故事的过程……现在反而觉得挺有趣的。独立工作后，我意识到需要AI来应对大量工作。”
越来越多的科技记者开始借助AI辅助写作和编辑，尤其是那些独立记者，他们失去了传统新闻机构中编辑和事实核查等宝贵资源。独立记者们不仅仅是让ChatGPT写稿，而是通过AI重建这些资源。
这种做法引发了关于人类记者价值的更广泛讨论。如果AI能写作、编辑和核查事实，人类记者还能带来什么？谷歌DeepMind的研究表明，懒惰地使用AI会让写作趋于同质化，缺乏创造力和个性，语气更中立。多位记者表示，想要有效利用AI，必须理解读者为何愿意为他们的作品买单。（WIRED禁止使用AI进行写作或编辑。）
希思认为，自己最大的价值在于独家新闻。Claude让他能花更多时间与消息源交流，及时向订阅者传递信息。
多位资深记者将希思的工作流程比作现代版的“重写台”。在笔记本电脑和智能手机普及之前，现场记者会将报道内容打电话回新闻室，由编辑快速整理成次日报纸的文章，这样记者就能专注于采访和现场报道。如今，Claude就像希思的重写台。
希思说：“我感觉自己像是在作弊，但这种感觉很棒。我不是因为喜欢写作才做这份工作，而是喜欢报道、学习新事物、保持优势，并告诉读者那些能让他们半年后仍觉得聪明的内容。”
前Substack产品经理贾思敏·孙最近创办了自己的AI与硅谷文化新闻通讯。她在《大西洋》发表文章指出，后期训练使AI模型写作缺乏创造力。因此，她从不让AI代写，但发现Claude作为编辑非常有用。
孙同样向Claude输入了她的过往文章和风格笔记，并指示Claude专注于提升她的声音和品味，绝不阿谀奉承。她告诉Claude：“你永远不能替我写句子，你的目标是通过反馈激发我的写作。”
孙分享了部分给Claude的指令：“你不是合著者，没有感知、经历、消息源、场景或情感。你的角色是帮助贾思敏写出最好的自己，不仅是现在的她，更是她努力成为的作家。这意味着理解她当前的声音和她的理想，包括她追随的作家和品质。”
我问孙是否曾想偷懒让Claude代写，她说：“Claude反而让我比平时更努力。人类编辑会指出你的问题，不让你偷懒或写出松散的报道。”
孙公开谈论使用Claude后，遭到部分人批评，认为AI无法替代人类编辑的思想碰撞和挑战。孙对此感到困惑，她认为大多数Substack作者负担不起人类编辑，Claude的挑战让她的写作更严谨。“对我来说，这就像用Grammarly一样，有工具告诉你‘这句不好’，然后你去改。Claude甚至会告诉我整段不好，应该删掉，思考和抽象层次远超Grammarly。”
《Platformer》通讯作者凯西·牛顿表示，AI让他重新评估自己出版物的价值。“如果价值在于信息而非写作，人们会不那么在意AI写作；但如果价值在于声音、观点、论证和分析，完全用AI写作似乎很廉价。”
近年来，牛顿专注于新闻分析，但随着AI进步，他计划调整策略：“我需要减少新闻分析，增加原创报道。”
他目前未用AI写作，但受孙的AI编辑启发，尝试用Claude基于自己文章打造类似工具。“它最好的反馈和人类编辑差不多。”
《User Mag》Substack作者泰勒·洛伦兹表示，她用AI辅助管理媒体业务，比如让Gemini生成YouTube视频的SEO描述，Claude帮助筛选数据。
但她目前不让AI写作或编辑文章，不信任AI处理敏感报道材料，也觉得AI对写作编辑帮助有限。她更热爱写作本身。“我做记者是因为喜欢帮助人们理解世界，关注各种议题。我不想让AI来做这件事。”
《纽约时报》科技专栏作家凯文·罗斯利用AI辅助撰写关于人工智能竞赛的书籍，称AI工具帮他节省了两三年时间。
最近，他组建了由“主编辑”Claude代理领导的AI编辑团队，负责事实核查、风格匹配及正负反馈。（他仍与人类编辑合作。）
不过，罗斯尚未完全交由AI写书。他和孙、牛顿、洛伦兹一样，认为自己写作水平仍优于AI。“AI模型往往比较通用和无个性，我也喜欢写作。”
罗斯强调自己并非怀疑论者，预计AI最终会超越人类，但目前人类仍有优势。“我不抱有浪漫幻想，认为自己有无可替代的视角，但我就是一个人，而人们至少现在还是喜欢听人说话。”
