特朗普总统对“人工智能”这一术语产生了反感，并在9月23日联合国演讲中暗示他想废除这个词。尽管这听起来像是夸夸其谈，但本周在白宫与顶级AI领导者的午餐会上，他正式签署行政命令，宣布“人工智能”一词禁用，政府将改称其为“超级智能”。显然，总统希望私营部门也跟进这一改名。

令人遗憾的是，AI领域的领军人物们竟然顺从了这一决定。从此，他们或许将被称为“超级智能”的领主。

这无疑是总统的终极权力展示——尽管这些高管掌握着数万亿美元资产和真正的智慧，房间里的主宰者却是那个肤色橙黄的人。改名看似小事，但对这些人来说，“人工智能”不仅仅是几个字母的组合，而是他们的根基和身份象征。小时候，他们在被窝里读科幻书时，这个词点燃了他们的想象力。他们建立或转型公司，致力于AI，过去四年几乎所有话题都围绕它展开。

然而，当总统利用午餐会赢得他们对废除70年历史的疯狂想法的支持时，现场无人反对——无论是杰夫·贝索斯、黄仁勋、达里奥·阿莫代、马克·扎克伯格、桑达尔·皮查伊、格雷格·布罗克曼、亚历克斯·卡普还是埃隆·马斯克。

《懦弱档案：特朗普时代的合作研究》一书作者雅各布·韦斯伯格认为，这正是特朗普经典的忠诚度测试，目的是评估这些强大人物是否会为了讨好总统、避免其愤怒而自贬身份。韦斯伯格说：“抵抗这种事情的唯一方法是集体行动。如果他们都说‘我们同意自我监管，但不接受改名’，他会怎么办？”

由于亿万富翁们的沉默，特朗普得以声称这些领导者积极支持他的想法。午餐后记者提到AI代理时，他纠正说：“这个名字已经被世界上最大、最聪明、最伟大的人们改变了。”真的如此吗？

即使利用ChatGPT或Gemini等超级智能系统，我也找不到这些大佬曾公开主张废除“人工智能”一词的任何证据。微软CEO萨蒂亚·纳德拉曾表示更喜欢称其为“不同的智能”，但这并未阻止他频繁使用“AI”一词。扎克伯格虽然成立了“超级智能实验室”，但其公司仍向数十亿用户推广名为Meta AI的产品，并销售所谓的AI眼镜。

我曾询问谷歌、微软、Anthropic、Meta、亚马逊、OpenAI和xAI是否会更改产品名称、研究论文和宣传中的AI用词，甚至是否会更改公司名称以配合总统命令。截至发稿时，尚未收到回复。

我猜他们会尽量做最少的改动以避免总统不满，同时拖延时间，等待下一届政府终结这一荒谬想法。有观点认为高管们其实欢迎给已变得“有毒”的词汇重新命名，但我对此持怀疑态度，尤其是总统指定的替代词“超级智能”听起来更令人恐惧。

从科学角度看，这一改名毫无意义。哲学家尼克·博斯特罗姆在其同名著作中普及了“超级智能”一词，他在邮件中解释：“超级智能特指远远超越所有人类大脑的系统。‘人工智能’涵盖更广泛的系统，比如电子邮件垃圾过滤器、拼写检查器、简单导航系统、早期大型语言模型以及70年代的国际象棋引擎，这些都不应被称为‘超级智能’。”

那么总统要求改名的理由是什么？除了“因为我能”之外？他在联合国演讲中说不喜欢“人工智能”这个词，因为“‘人工’让智能显得假，而它并不假”。午餐后他又说，“人工智能”是个假词，不好、不合适。无需心理学家也能看出，这种将“人工”等同于“假”的思维，可能与他将CNN、Politico和MSNow踢出白宫，认为它们新闻“假”的决定有关。

然而，将“人工”与“假”划等号的逻辑并不成立。1956年，麦卡锡用该词区分人类智能和机器智能。问题不在于这个词让人觉得AI产出是假的，事实上AI产出真实到人类常常无法分辨是机器还是人类。明确标注AI产出，使用水印和标签，应该是白宫应推动的AI监管措施之一。

韦斯伯格指出，特朗普发布这种疯狂命令很符合他的性格，但令人不安的是那些高管们缺乏骨气。他们换来了自我监管而非严格监管，却丢掉了尊严。

加州州长加文·纽森曾发布行政命令，明确允许称呼“人工智能”为人工智能，这也让人怀疑这些自愿标准的有效性。推动安全优先往往与财务和竞争利益冲突，但我们却被要求信任这些在总统面前点头如搪瓷娃娃的企业巨头，他们放弃了生活和生计的核心词汇。这既不合适，也是假象。