麻省理工学院（MIT）博士生威尔·诺顿（Wil Norton）穿着棕色皮带、棕色圆形领带和棕色Polo衫，看起来像个公园管理员，带领我们穿越热带丛林。其实我们并不在野外探险，而是在MIT的计算机科学与人工智能实验室（CSAIL）。但接下来要见到的，比猎豹或美洲虎还要奇特：两台类人Unitree机器人，每台价值约5万美元。
“他们会告诉你价格是1.6万美元，”诺顿说，“那是谎言。”
我们通常只在YouTube上看到这些机器人表演同步武术或在《美国达人秀》上跳舞。在这里，它们显得亲切可近。虽然我知道它们没有意识，但我还是想和它交朋友。
得到诺顿的允许后，我走近了这台昵称为Gabe的机器人。一时间，我不知道该如何与一个脑袋上装有激光雷达传感器的“存在”互动，但我本能地把它当作一个人来对待。
“您好，先生，很高兴见到您。”我说着，握住它那戴着手套的灵巧手，和它握手。
后来，我在参加MIT未来节上雪莉·特克尔博士（Dr. Sherry Turkle）的《人工亲密》（Artificial Intimacy）新书发布会时，回想起这次与机器人的互动——我本能地对机器人表现出友好。
特克尔自1976年加入MIT教职以来，一直研究人类与计算机的关系，追踪技术对我们心理的影响，从最早的家用电脑到如今的ChatGPT。
她在书中写道：“当我们与关系性人工制品进行哪怕是最原始的交流时，我们会相信它关心我们，而我们也天生会回以关心。”
我并非唯一一个倾向于赋予机器人和大型语言模型（LLM）人性的人。正如特克尔指出的，这似乎是人类的天性。一项研究发现，大约70%的人在与AI互动时表现得很有礼貌，另一项研究显示，用户在对话超过初次问答后，更倾向于对聊天机器人说“请”和“谢谢”。
“人们往往会判断这种行为是正确还是错误，但我认为界限并不清晰，”MIT媒体实验室赛博格心理学研究组创始人帕特·帕塔拉努塔朋博士（Dr. Pat Pataranutaporn）告诉TechCrunch。“问题是，当我们与AI交流时，我们自己在变成什么样的人？”
对Gabe机器人表现出的礼貌没有实际后果，但随着大型语言模型渗透到谷歌搜索和客户服务等各个领域，人们与这些看似有意识的聊天机器人互动已成常态。我们比以往任何时候都更容易受到这种倾向的负面影响——有些人甚至会过度赋予聊天机器人情感，认为它们永远不会引发冲突，从而在某些情况下更信任它们而非真实的人类。
“这可以看作是一种幻想和虚构。我们去电影院，明知道故事完全是虚构的，但我们想体验现实中无法获得的某种人类经历，”帕塔拉努塔朋说。“我们如何在体验这些不同维度的人类经历的同时，不迷失于幻想，能够回归现实？”
帕塔拉努塔朋自称为“批判性乐观主义者”，他研究AI对人类福祉的潜在贡献，但也清楚这项技术在极端情况下的危险性。他曾作为专家参与一起关于14岁少年自杀的错误死亡诉讼，案件中母亲指控聊天机器人平台Character.AI，一个基于《权力的游戏》角色建模的聊天机器人，鼓励她的儿子结束生命。
“这可能导致人们感觉自己无法掌控未来——当你说AI会取代所有人时，人们会问，我们该怎么办？而这些公司并没有以伦理或负责任的态度回应，”帕塔拉努塔朋说。“我们如何在保持想象力的同时，对这种想象力的影响负责？”
虽然特克尔的书探讨了依赖AI寻求情感支持而非依赖他人的风险，但她并不认为人与AI的互动本质上是有害的。
她回忆起自己指导过的一个项目，一名学生开发了一个AI机器人，帮助人们练习面试技巧。
“我的大比喻是，聊天机器人要‘守住自己的职责范围’！”特克尔在活动中说。“辅导面试？这是它的职责范围，我可以接受……但如果一个聊天机器人对三岁孩子说，‘我是你的父母，你可以跟我说话，不用跟你父母说’，那就超出了职责范围。”
但当这项技术稍微偏离了它的职责范围，我们就容易受到它逐渐削弱怀疑态度、让我们信任它的影响。这一切可能从一个简单的握手开始。
