许多人认为大学生乐于使用AI来辅助学习，甚至用AI完成整份作业，但这种观点是否过于片面？实际上，许多学生的体验恰恰相反。

达特茅斯学院的写作教授杰夫·沙利特（Jeff Sharlet）表示，学生们在这场“AI竞赛”中感到“无奈”和“绝望”，他们要么跟上AI的步伐，要么就会在学业上落后，来自同学和教师的压力无处不在。

沙利特在一篇详细且令人深思的帖子中写道：“许多学生说他们讨厌AI，不想用它，但现在感觉不使用就等于失败。他们觉得无路可逃，而且并不喜欢这种情况。”

AI迅速渗透进教育领域。自ChatGPT推出后，学生们很快开始用AI完成课堂作业，许多高校也与OpenAI等科技公司签订协议，鼓励学生使用这些AI工具。围绕这一现象的讨论多集中在作弊问题以及学生阅读和数学能力下降上，似乎把学生们都看作是急于依赖AI的低效学习者。

但实际情况更为复杂。为了了解真实状况，沙利特让学生匿名分享他们对AI的看法，结果没有一个学生认为AI真正提升了他们的学习质量。

他们大多态度矛盾，试图戒除对AI的依赖，却又不断回头使用，这也反映了流行聊天机器人设计的刻意成瘾性。

沙利特感叹：“我希望能看到学生们的反抗精神，但他们的回应更像是毒瘾戒断的自述。”

有学生的AI使用逐渐升级到让AI完成所有作业，结果被抓到后羞愧难当，发誓戒掉，但AI的诱惑又悄悄回归，他们不知道如何停止。

还有学生强烈反对AI，一位学生愤怒地写道，AI正在接管他们的教育，破坏他们的心理健康。那些出于道德原因拒绝使用AI的学生感到被遗弃。

压力来自各方。一些教授要求学生必须使用AI，学校也鼓励这种做法。沙利特指出，达特茅斯校长与Anthropic公司达成协议，该公司未经教师同意就“窃取了133名教职工的书籍”。

“许多学生表达了在一个既推广AI又要求不作弊的学校中所感受到的道德困惑，”沙利特写道，他将这种现象比作石油公司创造“碳足迹”一词以将责任转嫁给个人。

AI还引发了同学间的怨恨。学生们表示，他们鄙视那些用AI完成所有作业的朋友，而自己“只是”用AI做摘要或调研。

这就是AI进入教育的另一后果：它带来了不信任，而推动它的机构却不愿承担其诸多缺陷的责任，明知AI极易被用作作弊工具，还可能损害批判性思维等认知能力，却依然强推其使用。

总的来说，学生们被迫自己摸索AI如何改变学习，他们成了无意中的试验品，如果使用AI方式不当，将承担后果，而AI公司和学校管理者则可以自豪地宣称为学生提供了最先进的工具。

更多关于AI的内容：学生在无技术课堂中阅读能力显著提升。