陪审团迅速驳回了埃隆·马斯克针对OpenAI其他创始人及微软的诉讼，这一结果验证了庭审中所见：马斯克的案件基础薄弱，部分原因是他提起诉讼的时间过晚。

在上周的结案陈词中，OpenAI的律师逐条说明法律站在他们这边，而原告团队则聚焦于山姆·奥特曼的可信度问题，并对马斯克的指控表示怀疑，认为没有人会反对他的说法。

判决公布后，有些人难以相信马斯克会败诉，马斯克本人也不例外。他曾在一则后来删除的帖子中称法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯为“糟糕的激进派奥克兰法官”，并宣布计划上诉，声称“任何详细关注此案的人都清楚，奥特曼和布罗克曼确实通过窃取慈善机构而获利”。

然而，奥特曼和布罗克曼并非唯一从OpenAI非营利投资中获益的人。尽管马斯克及其法律团队试图将审判焦点放在奥特曼身上，庭审过程同样揭示了马斯克自身的行为。

庭审中披露的一件事显示，马斯克以一种令人不适的方式从OpenAI获益。格雷格·布罗克曼作证称，2017年，马斯克曾要求他带领OpenAI的研究团队前往特斯拉总部，协助自动驾驶团队工作几周。“显然，我们无法拒绝这个请求，”布罗克曼说。

布罗克曼带领包括安德烈·卡帕西、伊利亚·苏茨克维尔和斯科特·格雷在内的顶尖科学家团队，帮助士气低落的特斯拉员工提出改进自动驾驶技术的方案。苏茨克维尔告诉团队，如果能找到一万个复杂场景的图像，他们就能修复软件。马斯克甚至让布罗克曼推荐应被解雇的员工，但被拒绝了。

另一位知情人士证实了布罗克曼的说法，并表示特斯拉并未向OpenAI报销员工的时间和精力。马斯克的家族办公室Excession未回应置评请求。

马斯克诉讼的核心是指控奥特曼、布罗克曼和OpenAI违反了“慈善信托”，即马斯克捐赠资金用于特定慈善目的，但其联合创始人却将资金用于其他用途。他还指控他们因OpenAI的营利部分获得股票和其他利益而“不当得利”。

在OpenAI科学家被派往特斯拉的事件中，马斯克的慈善捐款本应用于聘请专注于通用人工智能利益的科学家，结果却让他们免费为他的营利公司工作。

哥伦比亚法学院教授、多元播客《Beyond Unprecedented》联合主持人多萝西·伦德告诉TechCrunch，这种安排不合法，她称“马斯克起诉违反慈善信托有些讽刺，因为他自己似乎也在将资产用于与慈善使命不符的用途”。

虽然自动驾驶工作涉及人工智能，但马斯克的证人强调特斯拉的自动驾驶项目与OpenAI的研究方向截然不同。部分原因是卡帕西在此事件后不久离开OpenAI加入特斯拉。OpenAI律师称此举违反了马斯克作为董事会联合主席对实验室的职责，因为他挖走了关键研究人员。

另一个影响陪审团的事实是，马斯克曾在2017年试图独揽OpenAI潜在营利子公司的控制权。他采用“好警察坏警察”的策略，试图说服联合创始人让他完全掌控营利子公司，甚至赠送免费特斯拉并威胁停止捐款。

这让他的律师处境尴尬，必须说服陪审团相信马斯克设想的营利模式与最终成立的营利实体有显著差异。他们暗示“小型附属营利机构”是允许的，而OpenAI的证人则展示了许多非营利组织拥有大型商业部门的常见案例。

事实上，存在一种合理的假设：如果马斯克接受联合创始人提出的更均衡分配股权的方案，他今天可能是OpenAI最大股东之一，只是没有控制权。但庭审中多次有证人证实，马斯克拒绝投资任何他能完全控制的企业。

马斯克诉讼失败虽被归因于诉讼时效，但时效规则背后有其合理性：人们和企业基于对行为合法性的理解做出重要决策并投入资源。如果有人拖延太久才提起诉讼，推翻这些决策的成本可能超过合理赔偿。

陪审团成员未公开说明他们如何作出判决，但他们被要求考虑：在2021年8月5日之前，马斯克是否应该知道OpenAI在其使命之外使用资源或启动营利子公司。答案显而易见：马斯克自己也在做这些事情。