Grammarly上周推出了一项备受争议的新功能“专家点评”，该功能利用AI模拟编辑反馈，让用户感觉像是得到了小说家斯蒂芬·金、已故科学家卡尔·萨根或科技记者卡拉·斯威舍的点评。然而，Grammarly并未获得数百位被模拟专家的许可，就擅自使用了他们的名字。
受影响的作家之一、记者Julia Angwin已对Grammarly的母公司Superhuman提起集体诉讼，指控该公司侵犯了她及其他被模仿作家的隐私权和肖像权。集体诉讼允许更多作家加入Angwin的案件。
Angwin表示：“我几十年来一直致力于提升自己的写作和编辑技能，得知一家科技公司竟在未经允许的情况下出售我辛苦积累的专业知识的冒牌版本，我感到非常痛心。”
讽刺的是，Angwin的职业生涯专注于调查科技公司对隐私的影响。其他批评此类技术的知名人士，如著名AI伦理学家Timnit Gebru，也被包含在Grammarly的“专家点评”功能中。
该功能仅对每年支付144美元的订阅用户开放，但实际上并未提供有深度的反馈。
科技通讯《Platformer》的创始人兼编辑Casey Newton也是被模仿对象之一，他将自己的一篇文章输入该工具，得到的是Grammarly模拟的科技记者卡拉·斯威舍的反馈。反馈内容过于泛泛，令人质疑为何Grammarly要费力使用这些作家的形象。
Grammarly模拟的卡拉·斯威舍给出的反馈是：“你能简要比较一下日常AI用户和AI怀疑者如何表达风险，形成读者可以跟随的主线吗？”
Newton将这段AI模拟的反馈转发给了真实的卡拉·斯威舍，后者回复道：“你们这些贪婪的信息和身份窃贼，最好准备好迎接我的反击了。顺便说一句，你们很糟糕。”
据Superhuman CEO Shishir Mehrotra在LinkedIn上的帖子称，Grammarly已关闭“专家点评”功能。尽管Mehrotra为此道歉，但他仍为该功能的理念辩护，称这让专家们有机会与用户建立类似Grammarly的紧密联系，就像教授修改论文、销售主管调整推销方案、批评者挑战论点或专家提升提案一样。
