美国对驾驶者的监控系统已经远比大多数人想象的复杂。最初只是简单的车牌记录技术，如今已发展成能够识别人脸、标记异常出行模式并建立详细移动档案的人工智能系统，而被监控者往往毫不知情。像Flock Safety这样的公司已在49个州的社区中运营，其数据可被成千上万的执法机构访问，包括联邦移民执法部门，民权组织对此表示关注。州立法机构是少数积极制定相关使用规则的机构，这些规则对道路隐私权有着直接影响。

那么，什么样的隐私保护法律才是最佳选择？由于各州情况不同，且缺乏统一的隐私法律指南，判断哪些法律有效、哪些存在缺陷并不容易。

我采访了美国公民自由联盟（ACLU）高级政策顾问兼监控项目负责人Chad Marlow，他指出，集体行动比个人行动更为关键。虽然Flock是美国最具争议的自动车牌识别（ALPR）公司，但其他公司如Axon和摩托罗拉也带来严重隐私风险，单纯更换供应商并不能根本解决问题。

以下是当前一些对限制新型监控技术最有效的法律类型：

限制AI检测功能的法律

部分法律广泛限制AI摄像头的功能，不仅针对ALPR或无人机，还限制警方和商业机构的搜索权限。伊利诺伊州的《生物识别信息隐私法案》（BIPA）是典范，保护指纹和面部数据等个人身份信息，要求公司使用前必须获得书面同意。该法甚至禁止谷歌Nest的“熟悉面孔”技术和Flock部分识别功能在该州使用。波特兰等城市也通过类似法规限制面部识别技术。

但这些法律尚未涵盖车牌和车辆数据，这些信息与姓名和地址紧密相关，需要额外立法保护。加州是唯一将ALPR数据纳入“个人信息”保护范畴的州。

限制警用摄像头可见信息的法律

一些州允许使用ALPR摄像头，但禁止其记录或传递个人信息，如禁止摄像头捕捉车内人员细节，仅限识别车牌。此类法律限制了Flock等公司宣传的车顶行李架、保险杠贴纸等细节识别功能。此外，部分州要求警察局长批准ALPR搜索，以减少数据滥用风险。

限制ALPR使用范围的法律

多州法律规定ALPR只能用于特定警务活动，如谋杀或绑架调查，防止企业、业主协会等非执法机构使用此类技术，也可能限制摄像头在公共高速公路上的部署。

要求摄像头数据定期删除的法律

最有效的隐私保护措施之一是规定除非用于确认调查，否则必须在一定时间内删除摄像头数据。新罕布什尔州要求未使用数据在3分钟内删除，是目前最严格的标准。华盛顿和弗吉尼亚等州则允许最长21天的保存期限。数据保存时间越长，越容易形成对个人生活的详尽监控，严重侵害隐私。

禁止警察跨州共享数据的法律

弗吉尼亚和伊利诺伊等州禁止将ALPR及相关数据分享给州外机构，包括联邦部门，防止数据被国土安全部、移民与海关执法局（ICE）等机构获取。部分州还要求公开ALPR搜索记录，提升透明度和问责性。

需要州政府审批和认证的法律

部分州要求ALPR摄像头安装前必须经过州政府审批。得克萨斯州虽有许可要求，但执行不严；佛蒙特州则设立严格审批流程，导致到2025年全州无执法机构使用ALPR摄像头。

无人机监控需搜查令的法律

配备AI摄像头的监控无人机能自动识别车辆和人脸特征，部分州如阿拉斯加、爱达荷、犹他和得克萨斯要求使用前必须获得搜查令。尽管如此，执法部门仍可能利用法律漏洞规避限制。值得注意的是，俄勒冈州曾试图放宽无人机搜查令要求，但最终未通过。

关注本州立法动态

新法律常面临挑战，部分公司和警察部门可能无视规定，需通过法律诉讼和案例积累加强执行。拟议法案细节也可能频繁变动，公众应持续关注并积极联系议员表达意见。理解法律条文或寻求法律专家分析同样重要。

此外，参与如司法研究所的“车牌项目”等倡议，或在地方议会表达关切，都有助于限制监控技术滥用。

更多信息可参考相关内容，如房东是否能通过摄像头监控你，及在家中录音录像的合法性。