这些“同事”并非人类，而是人工智能代理。

基于大型语言模型的AI代理系统，能够自主完成任务，正引发一波数字员工服务的浪潮。这些代理被视为理想的“勤劳蜜蜂”：全天候工作、不抱怨，且具备超人智能。

然而，关于这些AI代理作为实际同事的表现，讨论却异常稀少。波士顿咨询集团合伙人朱莉·贝达德（Julie Bedard）三年前就注意到，人们谈论职场中的AI时语言模糊不清。随着ChatGPT的快速普及，管理层开始相信这项技术能带来指数级的生产力提升。

“人们不知道该如何称呼它，”贝达德对WIRED说，“它是工具？是队友？是同事？还是合作者？”

2023年，微软的Copilot和谷歌的Gemini for Workspace等平台推出时，主要被定位为员工的辅助工具。但今年1月，贝达德和同事调查了1261名管理者，发现22%的组织已将AI代理纳入企业组织架构。贝达德认为，随着越来越多创业公司提供AI员工服务，以及大型科技公司大力推广自主代理，这一比例将持续增长。比如，微软6月推出的“Scout”代理，能完成重新安排会议、撰写邮件等任务。

微软Scout企业副总裁奥马尔·沙欣（Omar Shahine）表示：“你的公司实际上是在雇佣你的助理。拥有私人助理的意义在于，他们在你不工作时也在工作。”

AI代理的成功不仅取决于其带来的经济效益，还取决于它们能否与现有员工和谐共事。为此，企业设计了具有人类特质的AI代理，鼓励员工赋予它们拟人化形象。

“人们开始真正尊重这些代理，并形成强烈的情感依赖，”氛围编码初创公司Anything联合创始人德鲁夫·阿明（Dhruv Amin）说。该公司8月推出了名为Skydive的AI同事平台。“他们会像对待人类一样谈论它们。”

Skydive的代理“不是聊天机器人或简单流程”，而是真正的同事，拥有名字、职位和云端计算能力。它们活跃于Slack、电子邮件、iMessage等多种沟通渠道。每个代理都有一个类似木偶的头像，阿明形容其“接近人类，但绝非人类”。它们的名字通常与职责相关，比如Canary全天候监控生产。

“我们认为给它们赋予一定人格很重要，”阿明说，“因为大多数人仍不清楚真正的代理是什么。”

Pronto Housing首席执行官克里斯汀·温德尔（Christine Wendell）是Skydive的早期用户，她让代理处理大量繁琐事务：撰写合同、安排会议、给客户发送跟进邮件。她的代理几乎是完美员工。

那么，它们作为同事表现如何？Skydive的代理不仅融入各种职场沟通，还会不断学习并适应同事的沟通风格、请求和纠正，逐渐变得更契合团队。当Pronto的工程团队开始使用编码代理时，温德尔注意到员工们开始说“我和Alice——那个代理一起工作”完成项目。

不过，代理的魅力之一正是它们非人类的身份。除了无限的工作热情，它们不受办公室政治或职业神经质的影响。当温德尔的首席助理代理“Bob”错误地在Slack频道泄露了她的日程细节时，她毫不客气地迅速纠正了它。

“我非常清楚它不是人类，”温德尔说，“我对它的批评比对人类更直接，因为对人类那样做不礼貌。”

与Skydive的木偶形象类似，Muse代理也有一个可爱毛茸茸的头像。WIRED资深记者里斯·罗杰斯（Reece Rogers）形容其用户体验“就像给朋友发任务短信——AI代理用点赞表情回应，然后在后台开始工作”。通过借鉴已有的人际关系模式，这些代理无论是作为AI同事还是像Muse这样“面向所有人”的工具，都为用户提供了快速上手的途径。

然而，在职场中赋予AI拟人化形象也存在风险。贝达德和BCG同事的研究发现，当管理者知道工作由AI员工完成时，发现错误的比例比当他们认为是AI工具完成时低18%。贝达德指出，AI代理在能力和弱点上并不完全符合人类员工的标准。

“企业才刚开始思考哪些规则和限制适用于它们，”贝达德说。

人们与AI形成深厚情感联系并非新鲜事，许多人多年来一直与聊天机器人“约会”。即使在职场，AI工具也引发了有趣反应。去年，前雇主Business Insider创始人亨利·布洛杰特（Henry Blodget）写博客谈论组建数字下属团队，并对一位特别“有魅力”的AI同事头像产生了“人类反应”。

“在职场几十年，我学会了分享某些人类想法几乎总是个坏主意，”布洛杰特写道，“但这些规则是否适用于AI同事和原生AI职场呢？”

人力资源公司Lattice首席执行官莎拉·富兰克林（Sarah Franklin）则有更深层的担忧。Lattice两年前就将数字员工纳入组织架构，远早于这一概念普及。富兰克林强调，Lattice采用这一模式是为了促进责任感，而非鼓励员工把AI同事当成人类。

她认为，科技公司通过拟人化策略让用户沉迷于服务，难以抗拒情感联系带来的多巴胺刺激。虽然这有助于企业建立活跃用户群，但可能对人类员工的神经和行为产生负面影响。

“我们拥有这些吸收了所有人类知识的模型，市值数万亿美元，但它们可能正在毁灭人性，”富兰克林说，“这非常可怕。目的是什么？是为了让人失业吗？”