2013年至2025年间，Silver在谷歌DeepMind担任研究员，专注于强化学习——一种通过正负反馈训练AI模型的方法。2016年，他领导开发了AlphaGo，成为首个击败围棋人类冠军的AI，被誉为狭义超级智能的代表。2024年1月，Silver离开DeepMind创办了Ineffable Intelligence，押注强化学习的突破将全面缩小人类与机器认知的差距。

创办Ineffable Intelligence时，Silver从投资者那里筹集了11亿美元，估值达51亿美元，据称这是欧洲历史上最大规模的种子轮融资。他还承诺，将来若出售公司所得的全部资金都将捐赠给慈善机构。

Silver在伦敦Kings Cross的办公室接受WIRED采访时表示：“我深思熟虑如何最大化对世界的影响，不仅通过我的工作，也通过我所获得的财富。”他计划在出售公司后决定如何使用这笔资金，但目标是尽可能挽救更多生命。

Silver是越来越多AI创始人中承诺将股权收益捐赠慈善的一员。其他人包括DeepMind联合创始人、微软AI负责人Mustafa Suleyman，以及自动化编码平台Lovable的创始人Anton Osika。如果OpenAI和Anthropic按计划上市，创造数千名新百万富翁，AI行业或将成为科技慈善的重要力量。

然而，这一新兴的科技慈善潮流也带来了诸多未解之问：慈善是否是财富再分配的最佳方式？巨额捐赠者对他们试图解决的问题负有多大责任？随着公司成功而增加的捐赠承诺是否会为不道德商业行为或鲁莽的加速主义提供借口？这次的慈善热潮与硅谷以往的捐赠有何不同？

埃塞克斯大学社会学教授、《没有免费的礼物》一书作者Linsey McGoey指出：“不能指望资本主义解决资本主义自身造成的问题，比如极端财富集中和巨大不平等。这就像让纵火犯去灭火一样。”

Silver通过Founders Pledge正式承诺慈善捐赠。该非营利组织帮助创业者捐出财富，与公开但非约束性的Giving Pledge不同，Founders Pledge要求参与者签订合同。Silver表示：“做出有约束力的承诺非常重要。”

Founders Pledge自2015年成立以来，承诺金额近年激增，从2023年的4亿美元跃升至今年已达40亿美元，AI行业贡献了三分之一的终身承诺总额。

该组织联合创始人David Goldberg表示，目标是“寻找最有效的资本使用方式，推动世界变得更好”。虽然常被归为有效利他主义的一部分，强调通过统计数据而非情感来决定捐赠优先级，Goldberg更强调关注当前人类痛苦，“我们更有人文关怀。”

Silver自认是有效利他主义者，但更关注“眼前的现实”。他计划将捐赠资金投入如疟疾基金会等能在短期内挽救最多生命的慈善机构。“当数百万人今天正受苦甚至死亡时，我难以为关注银河系未来辩护。”

Lovable创始人Osika承诺捐出一半股权收益，虽不自称有效利他主义者，但同样认为通过商业成功积累财富是最大化个人影响力的最佳途径。他告诉WIRED：“我认为那些深思人类未来的人去建设AI是非常好的事情。”

比尔及梅琳达·盖茨基金会作为科技慈善的典范，成立25年来已捐赠逾1000亿美元用于扶贫和疾病防治。Meta创始人马克·扎克伯格及妻子普莉希拉·陈承诺将其2000亿美元财富用于科学研究。两者都被视为创业精神转化为有效慈善的典范，展示了利润动机如何为公益服务。

新一代AI慈善家似乎希望延续这一遗产，迎接他们所预见的超级智能彻底重塑世界的未来。Osika说：“长期以来，我清楚这场技术变革将是我们生活中最重要的事件。”

然而，McGoey提醒，这类捐赠可能带来权衡，也可能被巨额捐赠者用来悄然推动其政治利益。研究显示，世界卫生组织因依赖慈善资金，优先考虑捐赠者偏好的项目，忽视了非传染性疾病等紧迫问题。

McGoey认为，缓解财富不平等带来的问题而不触及根源，可能会阻止长期系统性解决方案的讨论。“让制造问题的人来解决问题，未必会带来积极结果。赚钱本身并不高尚。”

世界卫生组织已承认其融资存在问题，2022年提出新模式以应对。盖茨基金会CEO Mark Suzman也指出依赖巨额捐赠的弊端：“私人慈善不应成为多边全球健康项目的最大资助者。”他同时批评政府资助减少，“我希望更多政府能取代我们的位置。”

巨额捐赠者在资助政府因意识形态忽视的领域（如计划生育）中发挥了重要作用，但剑桥大学政治理论研究员Apolline Taillandier指出，他们缺乏问责机制。“这些资助者未经过选举，不需对决策负责。关键是慈善是否是最合理的资源再分配方式。”

还有风险是创业者可能将慈善承诺作为其破坏性行为的道德辩护。2024年，曾经的加密货币巨头、有效利他主义代表Sam Bankman-Fried因诈骗被判25年监禁。审判中，一位前同事证实Bankman-Fried所有决策基于冷静的统计分析，愿意冒险以追求最终的积极结果。有效利他主义领导者将其视为叛徒，但有人认为其诈骗暴露了该运动的道德逻辑缺陷。

在人工智能领域，担忧在于慈善承诺可能成为风险计算的一部分。按照Bankman-Fried的逻辑，若超级智能带来的财富能产生巨大慈善影响，那么不顾潜在后果的极速追求超级智能是合理的。

Silver否认他的承诺是某种道德账目或对AI竞赛潜在负面结果的对冲。他相信超级智能将带来根本性的积极影响，通过不断试错循环无尽地发现新知识。

Silver认为，承诺不仅不支持鲁莽的加速主义，反而有助于消除可能误导AI发展的财务激励。“打造超级智能公司是对地球的巨大责任，这责任不应由个人贪婪驱动。这是我有意为之，确保我的行为造福人类，而非追逐远方的巨额财富。”

Silver可能是经济体系中受益者之一，但他认为，捐出财富是他为平衡这种不公所能做的少数事情之一。“选择用财富做善事的个人，将对我们未来世界产生巨大而深远的影响。这与宏观经济环境是否对人类有利无关，这就是事实。”