中国公司Moonshot AI最新AI模型Kimi的发布，再次引发了关于美国竞争力以及开放式与专有AI之间的激烈讨论。
虽然社交媒体上对此有大量讨论，但这场辩论似乎也在华盛顿特区的幕后进行。据报道，OpenAI和Anthropic曾向监管机构游说，表达了对中国开放模型的担忧。
在TechCrunch的Equity播客最新一期中，Kirsten Korosec、Sean O’Kane和我探讨了为何这成为一个如此敏感的话题。Sean指出，许多人应当“走出户外”，而不是在X平台上争论不休。他还提到，这种反应似乎是硅谷过去多次恐慌的重演，大家总是期待某个新技术会出现并彻底颠覆现有格局。
Kirsten则认为，对中国AI模型施加严格限制，可能主要有利于少数几家公司：“我们是在加速并确保美国赢得AI竞赛，还是在确保某些前沿实验室比其他实验室表现更好？”
以下为我们对话的节选，经过编辑以便于理解和简洁。
Anthony Ha: 对于关注中国AI话题的人来说，这种情形非常熟悉。自DeepSeek发布以来，基本上就是中国模型出现，在某些基准测试上表现不俗，甚至与一些前沿模型竞争，结果科技行业的一部分人群陷入恐慌。
这次争论因为OpenAI一位高管的发声而受到更多关注。但总体上，问题是：中国公司能否在某些方面击败美国公司，并且以更低成本、更开放的方式做到这一点？
Sean O’Kane: 这让我想起了过去的多次恐慌。我最喜欢的例子是大家总是期待某个技术会出现并彻底颠覆一切。上周最典型的例子是有人炫耀“Kimi在30分钟内完整复制了macOS”，虽然它做出了相当逼真的图形界面，但它并不是一个真正的操作系统。
科技行业总是如此紧张，尤其是面对中国模型时，大家的预期非常高。这也解释了为什么上周末大家反应如此激烈。（顺便说一句，大家周末多去户外走走吧，别整天在推特上互相攻击。）现在一周过去了，我觉得没人还觉得世界末日要来了。
Kirsten Korosec: 我们有一篇记者Tim Fernholz的精彩报道，试图解析美国国内的这种“精神错乱”。他指出了多种原因，其中最突出的是保护主义和“谁将赢得这场竞赛”的问题。人们担心中国开放模型可能带有隐性偏见，也担心安全风险和防护措施，但更大的焦虑是关于美国和中国的竞争。
Anthony，你怎么看？
Anthony: 我完全同意。中国因素总是让事情变得更加紧张。这并不是说我们不应该关注美国在各行业与中国的竞争，但这种恐慌被极度放大了。
这让我想起几年前关于TikTok的讨论。并不是说对TikTok的担忧完全没有道理，但一旦提到中国，讨论就会迅速升级。在这次事件中，讨论还涉及到开放权重模型，以及AI如此强大和危险，只有美国的专有模型才能控制它的观点。
很多人这样说是有他们自己的理由。比如前特朗普政府AI负责人David Sacks就在X上大声疾呼，反对数据中心限制，认为监管过多让美国自缚手脚。这其实是为他们原本的AI立场辩护：“如果中国赢了，那简直不可想象，所以必须按我的方式来做。”
Kirsten: 如果全面禁止中国开放权重模型——我并不是说没有合理担忧，但假设如此——这将主要有利于OpenAI等公司，迫使企业使用这些模型而非Kimi。
所以我们必须问自己：我们是在加速美国赢得AI竞赛，还是在确保某些前沿实验室比其他实验室表现更好？
Sean: 这场讨论最初由OpenAI战略未来负责人Dean Ball引发，他发表了一篇长文表达了这些担忧。
我觉得人们对他的反应，一部分是因为不同意他的观点，另一部分是因为他把这种想法公开说了出来。他基本上说美国应该制造监管上的恐惧、不确定和怀疑（FUD），阻碍开放权重模型与美国竞争。[Ball后来收回了部分观点。]
我觉得从一些人的反应中可以看出，“Dean，你不应该这么直白地说出来。”
