“现在家里气氛紧张，我开始怀疑自己处理得是否正确，”一位Reddit用户这样总结道。“我理解养育孩子很有压力，但我也觉得自己不应该承担本不属于我的责任。”对此，许多网友表示支持，认为这些孩子并非他的责任，搬出家门才是最佳选择。
然而，根据Pangram Labs开发的一款AI检测软件——该软件声称准确率高达99.98%，误判率仅为万分之一——这则关于家庭矛盾的故事实际上是AI生成的。
我在浏览页面时，借助Pangram最新版本的Chrome扩展程序发现了这一点。该扩展本周向公众推出，付费版每月20美元，能够实时扫描Reddit、X、LinkedIn、Medium和Substack等社交平台上的帖子，并标注内容是人类创作、AI生成还是AI辅助完成。分析结果还会显示Pangram对结论的置信度：低、中、高。
研究人员发现，网络上充斥着大量AI生成内容，这不仅破坏了新闻业，也影响了社交平台。据斯坦福大学、伦敦帝国学院和互联网档案馆本月发布的一项研究显示，截至2025年，至少部分由AI生成的文本占新建网站内容的三分之一以上。（研究人员使用了早期版本的Pangram工具得出结论。）
Pangram的CEO Max Spero自称是“垃圾清理工”，他希望帮助清理这片混乱。他告诉WIRED，浏览器扩展中加入即时分析功能，为用户提供了更便捷的方式，检测他们常用网站上的AI内容。
“通过主动检测，这对那些不想看到垃圾内容的人来说非常有用，”Spero解释道，“把文本复制粘贴到外部工具是件麻烦事，大多数人不会去做。”
当然，像r/AmItheAsshole这样的子版块里，虚构故事并不罕见，恶意用户经常发布荒诞的引战帖。但即便是细心的读者，也可能不会怀疑上述看似普通的叙述是假的。（该Reddit用户未回应是否使用AI或发布目的的询问，且后来删除了帖子。）
虽然没有AI检测系统是完美的，但Pangram被多所大学的第三方研究者认为是最稳定、最准确的。芝加哥大学2025年的一项审计研究给予Pangram最高评价，指出其误判率几乎为零，尤其是在较长文本中。Spero表示，Pangram之所以优于竞争对手，部分原因是它训练时使用了“更难区分、接近AI与人类边界的样本”。我在测试WIRED发布的文章时，未能让它产生误判。
Pangram升级版的Chrome工具能迅速揭示你每天在网络上遇到的内容中，有多少可能是AI生成的。
一个特别令人惊讶的例子是：Pangram工具显示教皇官方X账号中充斥着AI文本，甚至在教皇讨论AI对神圣人类精神的威胁的帖子中也是如此。
4月17日，@Pontifex账号发布了一条信息，称天主教徒“可以成为数字革命背景下新的人文主义开拓者”。Pangram扩展将这条帖子标记为人类创作。但随后三条关于人工智能如何塑造心态和社会结构的帖子却被标记为AI生成。最后一条AI标签的帖子警告：“当模拟成为常态时，会削弱人类的辨别能力。”
教皇Leo XIV在X上的其他帖子，包括对乌克兰和中东持续战争的看法，以及呼吁“更公平的财富分配”，也被AI检测工具判定为AI生成。
“显然他本人并不管理他的推特账号，”Spero谈及教皇时说，“他们有专门的社交媒体人员，但显然至少使用了一定程度的AI。”梵蒂冈未回应相关置评请求。
对蓝勾认证影响者发布的长篇内容心存怀疑的X用户，可能会感到验证了自己的猜测，因为Pangram经常将这些内容标记为AI写作。同样，Medium和LinkedIn上也充斥着大量AI生成内容。甚至浏览Substack的热门作者，也能发现不少被标记为AI的帖子。
虽然一些作家对使用AI持否定态度，但许多作者公开承认使用AI辅助工具。科技记者Alex Heath就使用Claude Cowork帮助撰写他在Substack发布的文章，甚至通过特定指令训练Claude模仿他的写作风格和声音。
在某种程度上，社交媒体内容只是冰山一角。利用Pangram扩展的原始功能——在线高亮任何文本进行手动AI检测——你会发现更广泛的写作内容也被标记为AI生成，比如苹果CEO蒂姆·库克在公司50周年纪念日发布的信息。（苹果未立即回应置评请求。）
不过，在几个热门平台上持续进行实时检测，有望改变人们被动接受屏幕信息的方式。它不仅会提醒用户哪些账号发布AI生成的垃圾内容，还会不断提醒大家网络上有多少此类内容。这反过来可能让读者变得更加有辨别力和怀疑精神——在这个充满欺骗的时代，这些品质尤为重要。
