美国政府即将对哪些AI模型可以发布施加大量控制。
在美国政府两周前撤下Anthropic的Fable和Mythos模型后，OpenAI的新模型似乎也将面临同样的限制。据The Information周四报道，GPT 5.6将仅限于有限预览，政府将“逐个客户”批准发布，直到获得全面发布许可。
如果这次预览仅持续“几周”，正如Altman所预计的那样，问题可能不大。但Mythos已经预览数月，且没有迹象表明它很快会全面发布。即使是几周的审查，也可能大幅限制昂贵新系统的经济效益，而此时AI实验室正拼命改善财务状况。如果模型开发速度因此放缓，数据中心的建设也可能受到影响。
如果情况恶化，整个行业都将面临风险。
关键是，OpenAI和Anthropic现在处境相同，面临同样的问题和潜在的灾难。科技行业内部的讨论往往聚焦于双方在此事中的角色，有人指责Anthropic操纵监管，有人指责OpenAI与特朗普政府勾结排挤竞争对手。这可以理解，因为行业内许多知名人士在某一家公司投入了数十亿美元。
但当前局势远超这些争论。对每个前沿模型实施零散的政府审批流程的成本显而易见，且没有任何解决方案能只帮助一家实验室而不影响其他。
最紧迫的问题是建立一个合理的发布流程。政府在发布前测试模型是合理的（许多消费品也是如此），但正如乔治梅森大学研究员、即将加入OpenAI的Dean Ball今天早上在一篇精彩文章中指出的，目前尚不清楚能提供何种安全保障以满足监管要求。美国政府缺乏进行此类测试的专业知识和能力。监管机构试图防范的风险也未被明确说明。
虽然政府流程可能被视为问题的全部，但背后确实存在真实的担忧。即使不相信Mythos的炒作，也有明确证据表明AI工具正在革新网络安全。在生物风险和对齐问题上也存在类似的挑战。限制模型发布不能成为唯一答案，否则只会限制公众可用资源，但确实有需要解决的安全问题。
正如Dean Ball所提出的，解决这些问题的最佳方案是合作。需要信任独立机构引导流程，即使它们的目标不完全一致。需要支持相对较好的监管选项，而不是对每条法规都极力反对。最重要的是，要为AI产业整体利益而战，而非将安全和监管视为竞争优势的工具。
对许多AI从业者来说，这将是一个艰难的抉择。不幸的是，AI模型的发展已带来真实的政治影响。应对这些影响需要集体行动。未来几周，我们将见证行业是否具备这样的能力。
