Y Combinator支持的保险科技初创公司Corgi本周初陷入争议，开源数据室软件制造商Papermark指控Corgi窃取其软件并冒充自有产品。
Corgi对此予以否认，向TechCrunch表示：“我们没有使用Papermark的任何代码。”
然而，最初的指控之所以引发关注，是因为Papermark联合创始人Marc Seitz在社交平台X上发布的截图显示，Corgi新发布的产品Dataroom在功能描述上与Papermark几乎逐字相同。数据室软件主要用于安全文档共享，广泛被初创企业用于向风险投资人推介和提供尽职调查材料。
Seitz甚至称Corgi的新产品侵犯版权和许可证，是“欺诈行为”。
Corgi联合创始人兼CEO Nico Laqua看到相关推文后承诺调查，并随后在X上发布了完整否认声明及证据，证明两款产品的代码存在差异。
他坚决反驳了许可证违规的指控，强调“‘偷走我的企业代码’与‘复制我的风格’是两码事”，但承认因依赖“vibe coding”设计导致功能相似。
“回头看，我们本应更多采用自己的语言和视觉设计，而不是借鉴现有产品，这点是我们的责任。”他表示。
Corgi发言人向TechCrunch确认，争议功能确实是通过vibe coding实现，相关视觉元素已被修改，且问题仅限于两个边缘设置页面。
发言人称：“这些问题仅限于两个辅助设置页面的视觉元素，已立即更新。我们的团队确认没有使用Papermark的代码。”
Laqua和发言人还指责Papermark因Corgi推出更低价产品而发起指控。“我理解这让他们难受，因为我们推出了一个大部分免费且与他们SaaS竞争的产品，我也会生气。”Laqua写道。（截至发稿，Seitz未回应置评请求。）
尽管如此，当功能和措辞完全相同时，这显然不仅仅是“酸葡萄”心理。
这引发了一个新问题：如果vibe coding让复制外观、体验和功能变得轻而易举，即使代码本身并不完全相同，这种行为是否重要？
显然，从法律角度看，唯一重要的是代码是否被复制。这与2024年Y Combinator校友PearAI承认克隆另一开源项目并以自有许可证发布的事件不同。
道德层面上，这种情况较为模糊，且未来会越来越普遍。
同为YC校友、代理操作系统OpenProse创始人Dan Barrett在X上解释：“在一个机器人可以轻松1:1复制结构但代码字符层面不同的世界里……什么行为是不可接受的，什么不是？现有知识产权法是否已过时？是否存在更高层次的原则？”
Corgi目前正积极修复声誉损害，已向Seitz发出停止侵权通知，要求其删除相关推文，公司向TechCrunch证实此事。
此外，Hello World Cafe创始人（与Corgi咖啡业务有一定竞争关系）也在X上表示，因其关于Dataroom争议的调侃推文收到了Corgi律师的停止侵权函。尽管如此，相关讨论仍在社交平台上持续发酵，评论和暗讽层出不穷。（Laqua近期在Harry Stebbings播客中透露，Corgi还提供24小时咖啡店服务，计划开设更多门店。）
这起风波加剧了外界对Corgi的关注。这家成立仅两年的初创公司因诉讼频繁而声名渐起，曾起诉多名前员工涉嫌窃取商业机密。
Laqua在Stebbings播客中因表示期望员工每周工作七天而引发热议。他称：“五天能完成的工作，六七天肯定能做得更多。”
这反映了初创企业“拼命文化”的误区。大量研究表明，人类生产力并非简单的时间函数。虽然短期冲刺有助于解决紧急问题并增强团队凝聚力，但长期来看，工作时间过长反而降低效率。
此外，Corgi融资速度和估值增长也引发讨论。上个月，Corgi完成1.06亿美元的B1轮融资，公司估值达26亿美元，距离其宣布1.6亿美元B轮融资（估值13亿美元）仅三周时间，距离1.08亿美元A轮融资仅四个月。
