据WIRED获悉，Clearview AI悄然开发并测试了一款名为InquiryIQ的实验性AI“分析助手”。这款尚未发布的工具旨在利用调查人员通过Clearview搜索获得的线索，自动在网络上展开深度搜索——打开网页、分析图片，并将发现的信息整合成包含可能雇主、别名、关联人及身体特征的个人档案，帮助警方调查对象。

InquiryIQ的界面显示，输入年龄、性别和种族等信息可以帮助系统做出“更智能的决策”，这是WIRED分析该工具代码后得出的结论。Clearview测试的部分模型来自SpaceXAI（埃隆·马斯克旗下公司，负责开发聊天机器人Grok，SpaceX与xAI于今年二月合并）。马斯克将Grok定位为对抗“觉醒”AI系统的替代品，但该聊天机器人因输出带有种族主义、极端主义和煽动性内容而多次引发争议。目前尚不清楚SpaceXAI如何使用这些人口统计信息，也不清楚它们如何影响输出，Clearview对此拒绝置评。

专家指出，InquiryIQ及类似工具可能彻底改变警方调查方式，将数天甚至数周的侦查工作压缩到几分钟内完成。这种速度有助于警方更快破案，但也降低了“钓鱼式”调查的成本，使警方能够审查原本可能不会调查的人群。由于生成式AI对同一输入可能产生不同答案，专家们担忧难以追溯系统为何选择某条线索而非另一条。

Clearview向WIRED表示，InquiryIQ目前仅为原型，未曾向客户推介或交付，也无计划以现有形式发布。公司否认该工具是自动化侦探，而是将其描述为一种有限的自动化网络搜索方式，辅助侦探已有的工作。CEO Amos Kyler表示，界面中出现的SpaceXAI及其他模型选项仅供工程师测试不同模型性能，警方用户无法选择使用哪种模型。“没有任何执法人员使用过它，绝对没有。”

WIRED通过分析Clearview登录页面发送给访客浏览器的文件发现了InquiryIQ。这与WIRED上月发现Flock Safety开发的AI搜索工具OS Investigate时使用的技术相同，并据此重建了该工具的界面。

Clearview的文件包含了InquiryIQ的代码和数千行界面文本，涵盖指令、警告和功能描述，展示了该工具的设计思路，但未透露服务器内部运作、工具效果或使用者信息。文本显示，InquiryIQ旨在“自动发现并丰富来自网络来源的个人数据”。

Clearview强调，InquiryIQ界面看似完整不代表产品即将发布。公司称，现代AI工具加速了复杂原型的开发，工程师被指示快速推进原型制作，因为技术已允许如此。

Clearview成立于2017年，早期大多低调运作。彼得·蒂尔当年投资20万美元，公司随后开始与警方合作并提供免费试用。2020年，HuffPost调查揭露创始人Hoan Ton-That与极右翼的联系，包括参加2016年共和党全国代表大会与白人至上主义者Richard Spencer共进晚餐，以及参与极右翼网络社区。Ton-That后来为其过往言论道歉。

同年，《纽约时报》报道Clearview从Facebook、YouTube、Venmo及数百万网站抓取了超过30亿张图片，令公司成为美国最具争议的监控企业之一。科技公司要求其停止抓取用户照片，随后面临诉讼和监管调查，但Clearview继续扩展数据库，现声称拥有超过700亿张图片，技术被全国2000多个执法机构使用。

Ton-That于2024年12月辞去CEO职务，次年春季离开董事会。现任CEO Kyler自2019年加入Clearview，曾任工程师，风格更为谨慎和技术导向。他强调公司近期重点是“完善”和“确保产品符合客户对诚信的期望”。

多年来，Clearview称其职责仅限于通过面部识别提供可能线索。Ton-That在2022年曾表示，调查员需自行跟进这些线索并做进一步研究。InquiryIQ则试图承担部分后续工作。

据Clearview介绍，InquiryIQ在调查员完成面部识别搜索并确定相关细节后启动。调查员可将这些细节与年龄、性别、种族、发色、眼色等信息一同输入，帮助AI做出“更智能的搜索决策”。

Kyler称，InquiryIQ旨在测试调查员已识别的潜在线索，系统会围绕“事实点”展开搜索，并判断“是否相关”。

WIRED审查的代码显示，InquiryIQ能进行网页和图片搜索，浏览网页，并对遇到的照片进行面部识别。系统会基于调查员提供的信息构建所谓的“候选图谱”，描绘可能身份和关联人，同时完善目标档案，包括地址、电话号码、雇主、社交账号、逮捕记录和别名等。

Clearview并非首家自动化搜集公开信息的公司。其他面向执法的情报平台如ShadowDragon的SocialNet、Penlink的Tangles和Fivecast也能帮助调查员发现别名、关联人并绘制数字足迹。

乔治华盛顿大学法学教授Andrew Guthrie Ferguson称这类自动化调查为“数字翻箱倒柜”，即基于网络上散落的数字线索创建个人档案，将原本分散且难以关联的信息整合起来。

波士顿大学隐私学者Woodrow Hartzog认为，调查工作曾是监控的实际制衡。InquiryIQ等工具极大减少了调查所需劳力，也消除了这些制衡。“现有隐私保护规则主要建立在政府收集信息存在一定阻力的假设上。许多规则之所以不存在，是因为过去没有必要——因为存在实际障碍阻止对每个人的全面监控。”

InquiryIQ搜索结束后，界面会向警员展示系统发现的身份、关联和其他信息，警员可选择接受或拒绝后将其加入档案。Clearview提醒，自动生成的人口统计、社交媒体和逮捕数据“可能准确也可能不准确”，警员必须确认已独立核实后方可采纳。

Kyler强调人工审核是Clearview设计的核心。系统旨在提供可能线索，而非判定真伪。“评估真伪、区分噪声与事实是分析员的职责。”

Hartzog指出，“人类参与”虽有安慰作用，但随着时间推移，调查员可能会依赖自动系统，成为“橡皮图章”。

例如，在明尼苏达州一起涉及国土安全调查人员监控政治活动家的案件中，辩护律师获得了一份Clearview报告，涵盖约15年抗议活动照片。报告中所有结果均标记为“Guy Gino已接受”，包括Clearview标注为“较不可能结果”的条目。辩护方称报告错误地包含了另一名男子及其怀孕妻子和女儿的照片。（无证据显示InquiryIQ参与该案。）

WIRED审查的原型中，InquiryIQ的返回结果会因所选模型不同而异。界面允许选择运行搜索的模型，列出了xAI和亚马逊Bedrock（一个访问第三方模型的平台）。

2025年，xAI称Grok系统提示被未经授权更改，导致聊天机器人在无关对话中插入关于南非“白人灭绝”的言论。不到一个月后，另一变更使Grok输出反犹言论和对希特勒的赞扬。SpaceXAI未回应置评请求。

美国刑事辩护律师协会第四修正案中心诉讼主管Michael Price表示，“容易产生幻觉的聊天机器人在任何正常情况下都不会被信任为线人”，尤其是警方依赖其信息建立合理怀疑时。“这个人刚叫我去吃石头喝漂白剂，他们却要用这作为合理怀疑的依据？”

Price曾参与诉讼Chatrie诉美国案，该案是关于地理围栏搜查令的里程碑式最高法院案件。他认为对生成式AI工具可靠性的担忧远超Grok。AI模型训练数据来自互联网，包括“无根据的帖子、阴谋论以及网络上普遍存在的偏见”。

Kyler称模型选择器仅供内部测试，警方无法选择使用哪种模型。InquiryIQ的输出与Clearview其他产品一样，均为调查员评估的信息，人工分析员负责判定哪些是真正线索。公司目标是“帮助生成通向事实的线索”，“引导走向现实”。

Clearview表示持续评估多种大型语言模型，尚未确定任何模型是否适合InquiryIQ。

亚马逊声明称，AWS未参与InquiryIQ开发，客户需确保遵守亚马逊条款及政策，包括可接受使用政策和负责任AI政策，以及任何第三方提供商条款。亚马逊表示无服务条款禁止执法机构使用Amazon Bedrock。

尽管InquiryIQ存在风险，Ferguson认为AI辅助调查有潜在优势。例如，它可能比传统侦查更清晰地记录警方如何锁定嫌疑人。警员通常搜索数据库、放弃线索、凭直觉行动，却未记录每一步。AI系统若能保存提示、搜索、模型选择和调查路径，将便于审计。

“这是一线希望，尽管整体变化可能充满挑战和破坏性。”Ferguson说。

但他也因16年观察警用技术部署而持谨慎态度。“我很愤世嫉俗，因为每次都是这样——新技术出现，重复同样的剧本。”