如果你发现一家盈利性的AI助手未经允许，使用你的作品并冒用你的名字，你会怎么做？
前身为Grammarly的Superhuman公司让许多作家不得不面对这个问题。去年八月，该公司悄然推出了一项名为“专家评审”的功能，用户可以通过它获得由公司称作专业作家AI克隆体提供的写作反馈。
该功能在三月初因激烈批评被下线，但Superhuman（原Grammarly）已因此遭遇由调查记者Julia Angwin领导的集体诉讼。《The Verge》主编Nilay Patel也是被该AI公司克隆的作家之一，这一事实在他最新一期邀请Superhuman CEO Shishir Mehrotra做客的播客《Decoder》中成为焦点。
采访一开始，Patel便质问：“你们未经允许使用我们的名字。名字旁边还有小勾标示，暗示官方认可。大家对此非常不满，我也不喜欢，你们最终撤销了该功能。”
Mehrotra以高度官方的措辞回应：“我理解并尊重专家和创意者如今面临的挑战。我们未能满足他们的期望让我深感痛心，我为此道歉，这绝非我们的本意。”
他继续辩解称，从CEO角度看，这个功能本身表现并不好。“它对专家和用户都没好处，使用率极低，甚至花了几个月才有人发现。尽管如此，这些都不重要，我们可以做得更好，也一定会做得更好。”
当Patel质疑Superhuman应如何补偿被克隆的作家时，Mehrotra表现出不满，认为AI克隆属于署名问题，而非冒充。
“使用你的内容当然要署名，而署名就必须用你的名字，”他表示，“冒充则是另一回事。我们看到了诉讼，但我们认为指控没有依据，称该功能是冒充实属牵强。”
随着对话深入，Mehrotra对“冒充”的理解明显与大多数人不同。正如《The Verge》主编指出，诉讼核心是未经同意商业使用他人名字和身份。
“这里确实存在商业目的，”Patel指出，“你们销售软件，名字被用作灵感来源。”
对此，Mehrotra回应：“法律问题留给诉讼和法院处理。”
