欢迎来到CNET全新专栏系列“另类视角”，这里汇聚了来自各界专家和知名人士的见解，聚焦人工智能这一迅速演变的领域。更多AI相关内容，请访问CNET的AI地图。

你当然有道德原则，但你多久会真正运用它们？

我是Meia，一名心理学研究教授，我可以告诉你，大多数不良结果并非源于缺乏道德原则，而是因为这些原则没有被激活。我是Max，一名AI研究教授，我想告诉你，作为AI研究者，你的选择至关重要，因为你正在构建未来最强大的技术：人工智能。这项技术有潜力带来前所未有的健康、繁荣、自由、尊严和赋能，也可能引发替代我们的工作、关系、决策权、权力甚至物种的竞赛。

AI社区几乎每天都面临道德抉择，议题涵盖从AI伴侣到监控、黑客攻击及军事用途。许多顶尖AI公司正面临关于数据中心、AI安全等方面的诉讼，其中最引人注目的是OpenAI的Sam Altman与xAI的Elon Musk之间的法庭争斗。同时，Anthropic与五角大楼的对峙也在持续升级。

因此，给所有AI研究者准备了一份实用的道德力量锻炼清单。

1. 你有道德底线吗？

是否存在某些行为让你觉得道德上完全不可接受，以至于如果你的组织采取了这些行为，你会选择辞职或采取其他代价高昂的行动，比如举报？这些就是你的道德红线。

例如，罗莎·帕克斯因反对种族隔离而被罚款和解雇；瓦西里·阿尔希波夫因否决苏联对美核打击计划而受到批评；爱德华·斯诺登因揭露大规模监控而流亡海外。许多AI研究者也因公司触碰其红线而离开，包括Daniel Kokotajlo，他辞职离开OpenAI时放弃了近200万美元的股权且未签署不诋毁协议。你的红线是什么？

2. 你是否将红线写下来并分享？

乔治·华盛顿和本杰明·富兰克林都曾为自己制定道德准则，富兰克林甚至每周自我评分。这是一种强有力的工具，能防止“温水煮青蛙”效应，保护你的红线不被逐渐侵蚀。将红线与亲友或网络分享，也能增加社会压力，促使你坚守底线。对每条红线，务必写清楚如果被突破你将采取的行动。你可以点击这里列出你的红线（仅在你允许的情况下分享）。

3. 你是否抵制道德脱节？

为了强化你的道德力量，了解并警惕道德脱节的机制非常重要。心理学家Albert Bandura总结了几种常见的道德脱节方式，帮助你在面对公司压力、社交圈影响、个人利益诱惑或自我感觉良好时，保持道德警觉。

  • 责任转移和分散：当你或他人让你相信自己不对伤害负责时，你会感觉好受些。责任可能被归咎于领导层、投资者、市场、地缘政治或历史（“这项技术不可避免”）。在大型团队中，个人责任感减弱。“我只是研究员”或“我只是履行职责”是典型借口。

  • 措辞游戏：用模糊或积极的词汇替代道德上鲜明的语言。例如，将“帮助构建可能取代工人、操纵用户、集中权力或增加存在风险的系统”说成“能力研究”、“模型改进”或“基准进展”。这种语言软化不仅改变语气，还削弱良知。

  • 选择性自我豁免：在大多数情况下保持高道德标准，但在自己受益的领域放松要求。

  • 有利比较：只与更糟糕的行为者比较，借此感觉自己道德无虞。

  • 道德辩解：为自己造成的伤害寻找高尚的理由，如“帮助民主”、“创造普遍富裕”或“确保安全参与”，却不认真质疑这些目标的可信度或是否有更少伤害的替代方案。

这些脱节机制往往相互叠加，导致严重后果。比如恩龙公司高管从小规模财务操控逐步升级到大规模欺诈，马多夫从小幅虚报收益逐渐演变成650亿美元的庞氏骗局，越南战争中士兵在“正义战争”名义下逐步参与屠杀。

AI研究者常用的心态是：“我不是有偿参与有害竞赛的人，我是负责任、现实且道德严肃的人，帮助引导不可避免的进步。”但这场替代竞赛真的不可避免吗？民调显示它极不受欢迎，这或许只是自我辩解和自我实现的预言。

4. 你是否保持情境意识？

你是否主动调查你的红线是否被突破？包括研究你所在组织行为的间接后果。汉娜·阿伦特提出“平庸之恶”概念，指出最大伤害往往不是出于恶意，而是那些服从且尽责的技术官僚未能考虑全局。

除了用措辞游戏淡化已知伤害外，还有一种强大的道德脱节方式是“故意无知”，即不去了解你所参与的伤害。无知不是借口，尤其当你本可以通过努力了解真相时。比如德国化学家布鲁诺·特施因供应毒气给奥斯维辛而被判处死刑，尽管他声称不知道用途。

请定期问自己明显的问题：你的组织有哪些红线？它是否积极反对你支持的AI安全立法？你是否查阅过AI安全指数？它的产品如何被使用？如果你在谷歌或OpenAI工作，是否浏览过针对公司涉嫌与聊天机器人相关自杀的诉讼？

现代大型语言模型让你几乎没有理由不了解这些信息，因为它们只需一个提示即可查询。例如，你可以每月尝试：

“请列出[我的公司]近年来的道德争议行为，包括a) 工具的争议性使用（如自杀、犯罪、监控或武器），b) 工具造成的伤害，c) 公司或领导层的谎言或违约，d) 公司追求利润而非真正造福人类的扭曲激励。”

这是我们2026年3月29日针对Anthropic、谷歌、OpenAI、Meta和xAI的ChatGPT回复。

5. 你是否在内部发声？

如果你发现某些行为接近你的红线，请在内部提问以了解更多。虽然历史上批评组织可能招致杀身之祸，但如今在AI公司提出质疑通常不会导致解雇——如果公司无法容忍你对红线的尊重，为什么还要继续工作？多数公司都有保护举报者的政策（详见未来生命研究所第99页）。

如果你发现不可接受但暂时不想辞职，就要在内部发声：向同事和上级解释原因，积极推动变革。不要像挑战者号航天飞机的工程师那样，明知寒冷天气可能导致灾难却未能坚决发声。如果你在安全团队但不认识游说团队或决策者，努力建立联系并进行教育，避免成为旁观者。

6. 你是否在外部发声？

公开挑战自己的组织有助于推动其自愿改进，或激发外部力量施压（包括竞争对手），促使改进。这并不意味着你必须像爱德华·斯诺登那样冒流亡风险。近年来，许多AI研究者成功发表了有理有据的批评而未遭报复。如果你公开批评组织或揭露有害或非法行为，会面临什么后果？大多数美国AI公司都有举报者保护政策，请务必了解自己的权利！此外，简单搜索即可找到许多信誉良好的举报者组织，提供法律支持和经济援助。

读完这些，你如何评价自己的道德力量？你识别出多少道德脱节的表现？你对公司潜在伤害的研究有多深入？如果得分不高，请不要气馁。把这看作是第一次去健身房，发现连举50磅都困难：肌肉需要锻炼才能强壮。这六步计划能迅速增强你的道德力量，让你照镜子时感到自豪。